行政復議決定書

    宣區(qū)行復字〔2024〕155號

申請人：王**

被申請人：宣城市宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地宣城市宣州區(qū)鰲峰東路178號。

法定代表人：檀志保，局長。

申請人對被申請人作出的不予立案告知、投訴舉報答復及舉報不予獎勵不服，向本機關申請行政復議，本機關于2024年12月9日收到申請人的三份行政復議申請材料。經(jīng)審查，申請人的三份行政復議申請實際均為不服被申請人于10月21日作出的《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》，根據(jù)行政復議一事一申請原則，本機關于12月16日依法作為一個案件受理，并通知被申請人答復，被申請人在規(guī)定期限內提交了行政復議答復書及相關材料。現(xiàn)已審理終結。

申請人請求：撤銷被申請人作出的《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》中對申請人投訴舉報答復、舉報不予立案決定、舉報不予獎勵決定并責令重新作出處理。                                                                           

申請人稱：1.被申請人作出的《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》（以下簡稱“《回復》”）中關于“浴資”價格欺詐，申請人認為被申請人應依照《價格法》第十四條、第四十條審查經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的價格手段誘騙消費者與其進行交易的行為是否成立并作出處理；應依照《侵害消費者權益行為處罰辦法》第六條第（五）項審查經(jīng)營者以虛假的“優(yōu)惠價”表示銷售商品或者服務行為是否成立并作出處理；應依照《反不正當競爭法》第二十條審查經(jīng)營者對其商品作虛假原價的商業(yè)宣傳行為是否成立并作出處理，屬于發(fā)布虛假廣告的，應依照《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定處罰。被申請人電話聯(lián)系申請人時，未依照《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十一條第二款告知申請人享有申請回避的權利，且申請人在其作出不予立案決定前，已經(jīng)申請了相關人員回避，被申請人未對回避申請作出相應決定，違反法定程序。2.該《回復》中未明確被投訴人和當事人。向申請人提供商品和服務的是“宣城**酒店有限公司”，所以該答復內容不夠明確，內容不適當，無法作為申請人民事訴訟證據(jù)使用。被申請人作出不立案決定的行政相對人不明確，對外無法證明其對“宣城**酒店有限公司”違法行為作出過認定。被申請人簽收申請人的投訴舉報材料日期為2024年10月14日，該《答復》中收到日期錯誤。3.被申請人未全面履行對申請人舉報的調查處理職責，不予獎勵決定事實不清。

申請人提交了下列證據(jù)材料：1.申請人身份證復印件；2.《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》復印件。

被申請人稱：被申請人對申請人的投訴舉報已充分履行檢查核實職責。2024年10月14日，被申請人收到申請人的投訴舉報材料。10月18日，被申請人對宣城**酒店有限公司經(jīng)營場所進行核查，并制作現(xiàn)場筆錄：1.現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)有超范圍經(jīng)營的情況；2.被投訴舉報人的法定代表人表示，被投訴舉報的“**套餐A·男”申請人已消費，被投訴舉報人明確拒絕調解。對于投訴舉報的“浴資”價格欺詐問題，被投訴舉報人積極主動要求整改，已于10月18日及時整改，明碼標價；3.被申請人現(xiàn)場提取了被投訴舉報人營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、法定代表人身份證復印件，并對現(xiàn)場檢查情況和抖音APP系統(tǒng)相關頁面分別拍照、截屏取證。因申請人在投訴舉報書中提及兩個被投訴舉報人，經(jīng)被申請人核查認定宣城**酒店有限公司是與申請人存在消費者權益爭議的主體，屬于被投訴舉報人。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款之規(guī)定，被申請人的核查程序合法。二、被申請人對申請人的投訴舉報履行了告知義務。被申請人經(jīng)核查認定被投訴舉報人確有價格欺詐的違法行為，因被投訴舉報人屬于初次違法且危害后果輕微并已及時整改，依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款及《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第（二）項之規(guī)定，被申請人決定不予立案。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十一條第二款之規(guī)定，案件當事人宣城**酒店有限公司有申請回避的權利，而申請人并非案件當事人，不具有申請回避的權利，故被申請人無須告知其有申請回避的權利，對其回避申請無須做出決定，因此被申請人未違反法定程序。關于舉報發(fā)票抬頭與實際經(jīng)營者不一致問題，被申請人已告知申請人，不屬于被申請人職責，建議向稅務部門反映。因申請人已消費“**套餐A·男”，被投訴舉報人明確拒絕調解，并出具了《拒絕調解書》，依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條、第十四條、第二十一條第一款第（三）項和第二款之規(guī)定，被申請人于10月21日作出《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》，并通過彩信送達了申請人。

被申請人提交了下列證據(jù)依據(jù)材料：1.《案件來源登記表》（登記號：〔2024〕260號）；2.《投訴舉報（履職申請）書》、《宣城**酒店有限公司的認證說明》、訂單快照截圖一張、電子發(fā)票復印件一張、宣城**湯泉賬單復印件一張、申請人身份證復印件一份及信封封面截圖三張；3.現(xiàn)場筆錄復印件；4.宣城**酒店有限公司《食品經(jīng)營許可證》（副本）復印件、《營業(yè)執(zhí)照》（副本）復印件、現(xiàn)場檢查照片復印件四張、法定代表人身份證復印件一份；5.宣城**酒店有限公司在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（安徽）、行政處罰信息系統(tǒng)信息截圖二張；6.**湯泉網(wǎng)絡平臺截圖二張；7.**湯泉網(wǎng)絡平臺浴資修改后截圖二張、《宣城**酒店有限公司的認證說明》截圖一張；8.《拒絕調解書》；9.《不予立案審批表》；10.《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》及關于收到申請人投訴舉報信時間的《情況說明》；11.被申請人向手機號碼175****2315發(fā)送短信截圖一張。

經(jīng)審理查明：2024年10月14日，被申請人收到申請人的《投訴舉報（履職申請）書》，“申請事項”為：“查處違法行為，提供舉報獎勵”?！笆聦嵟c理由”為：“‘**套餐A·男’該消費事項本人不予采信，應當向本人退一賠三；‘浴資’價格欺詐，應當向本人退一賠三；發(fā)票抬頭與實際經(jīng)營者不一致”。10月18日，被申請人對被投訴舉報人宣城**酒店有限公司經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查，并制作《現(xiàn)場筆錄》：1.被投訴舉報人的法定代表人認為，申請人已消費在**平臺下單的“**套餐A·男”，因此明確拒絕調解；2.被申請人現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)被投訴舉報人經(jīng)營場所一樓有展示“成人票：49元/位（140㎝以上），門票含餐時間7：30-14：00，晚餐時間17：30-20：30，門票基礎上成年人加收20元/位”等信息的展示牌，但被申請人在**平臺搜索到被投訴舉報人的店鋪“宣城**酒店有限公司”，出現(xiàn)成人浴資+自助餐原價89元，現(xiàn)價69元的團購項目內容。被投訴舉報人當場將**平臺價格修改為原價69元，現(xiàn)價66元，團購詳情頁面顯示成人浴資門票（1份）49元，自助餐（1份）20元等信息。同日，被投訴舉報人向被申請人提交《拒絕調解書》，明確拒絕調解。被舉報人在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（安徽）、行政處罰信息系統(tǒng)均無行政處罰信息。被申請人認為，被舉報人存在價格欺詐行為，但因其系初次違法，危害后果輕微并已及時整改，依據(jù)《行政處罰法》第三十三條第一款及《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第（二）項之規(guī)定，于10月18日決定不予立案。10月21日，被申請人作出《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》（以下簡稱“《回復》”）告知申請人：1.已受理申請人的投訴。被投訴人認為申請人已消費“**套餐A·男”，故明確拒絕調解，被申請人依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第（三）項的規(guī)定決定終止調解；2.被舉報人存在價格欺詐的違法行為，因其系初次違法，危害后果輕微并已及時整改，被申請人依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十一條第一款第（二）項的規(guī)定決定不予立案；3.因申請人提出的獎勵事項不符合《市場監(jiān)管領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》第三條的規(guī)定，無獎勵；4.因發(fā)票問題不屬于被申請人職能范圍，建議申請人向稅務部門反映。同日，被申請人通過手機彩信方式向申請人手機號碼175****2315發(fā)送了上述《回復》。12月9日，申請人對被申請人作出的《回復》不服，向本機關提出行政復議申請。

另查，被申請人于2025年2月8日作出《情況說明》告知申請人，被申請人作出的《回復》中“被投訴人”“當事人”均為宣城**酒店有限公司。同日，被申請人通過手機彩信方式向申請人手機號碼175****2315發(fā)送了上述《情況說明》。

本機關認為：根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款的規(guī)定，被申請人對申請人的投訴舉報線索具有依法處理的職責。被申請人對申請人的投訴舉報線索調查處理后，于2024年10月21日向申請人作出《回復》，對申請人的投訴舉報及其他事項進行了回復。該《回復》中“被投訴人”“當事人”不明確具體，系主要事實不清，鑒于被申請人在本案行政復議期間作出《情況說明》，對《回復》中的“被投訴人”“當事人”予以明確，但申請人仍要求確認申請人作出的《回復》違法，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十五條第二款第（二）項規(guī)定，本機關決定如下：

確認被申請人于2024年10月21日作出的《關于王**投訴舉報宣城市宣州區(qū)**游樂樂園和宣城**酒店有限公司相關問題的回復》違法。

如不服本決定，可以在收到本決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

二〇二五年二月十四日