宣城市宣州區(qū)法律援助中心對李某贍養(yǎng)費提供法律援助案

一、案件基本信息

案件類型：民事

辦理方式：訴訟

指派單位：宣城市宣州區(qū)法律援助中心

承辦單位：安徽今昔律師事務(wù)所

承辦人：余幸會

供  稿：安徽今昔律師事務(wù)所  余幸會

審  稿：宣城市宣州區(qū)法律援助科 李佳

編寫人：余幸會

檢索主題詞：法律援助    民事案件    贍養(yǎng)費    調(diào)解

二、案例正文

【案情簡介】

受援人李某是一名90歲的受援人，婚姻存續(xù)期間共生育了五名子女，分別是陳甲（女）、陳乙（女）陳丙（女）、陳?。校?、陳戊（男）。三名女兒和陳丁成婚后，受援人即隨當(dāng)時未婚的陳戊一直生活，在其結(jié)婚后，幫助照顧其子女和生活起居，一起共同生活了多年。隨著受援人的身體日漸衰老，照顧受援人的職責(zé)由陳戊的妻子負(fù)擔(dān)。一直過了多年，直至陳戊的妻子罹患癌癥，后期需要治療，難以再去有時間和精力去照顧受援人，陳戊本人也因為工作原因分身乏術(shù)，不得已之下將受援人送往外面租房居住，由陳戊在工作空閑時間，照顧受援人的生活起居。

在受援人租房期間，租房費用均由陳戊承擔(dān)，受援人的各項政府補貼只能維持其平時的吃藥和普通支出費用，陳戊也因家庭原因難以再負(fù)擔(dān)相關(guān)的費用，于是向其余兄弟姐妹求助，希望大家都能出一份力。但多次溝通未果，受援人也感到心寒，只能向宣州區(qū)法律援助中心尋求幫助。宣州區(qū)法院援助中心在接到受援人的請求后，經(jīng)審核符合法律援助范圍，遂指派安徽今昔律師事務(wù)所律師余幸會為受援人贍養(yǎng)費一案提供法律幫助。

承辦律師在接到宣州區(qū)法律援助中心的指派后，當(dāng)即聯(lián)系了受援人，但因受援人年紀(jì)太大，行動也不方便，承辦律師主動前往其住所去了解情況，同時，也聯(lián)系了受援人的五名子女，約定時間大家共同在受援人現(xiàn)在的住所就贍養(yǎng)一事進行商量。

經(jīng)過了解得知，受援人和過世的老伴均是多年以前的上海的下放戶，后期落戶安家在宣城。除了陳戊以外，其余四個子女不愿意贍養(yǎng)受援人的原因，一方面是因為五名子女在之前簽過一份“協(xié)議”，協(xié)議約定受援人的贍養(yǎng)義務(wù)由陳戊負(fù)責(zé)，其余子女不必承擔(dān)；另一方面，除了陳戊以外的其余幾名子女所述，是因為受援人年輕時，就“偏心”小兒子（即陳戊），并且受援人所享有的各項政府補貼等費用均由陳戊“所有”，因為上述原因，所以現(xiàn)在幾名子女均不愿因承擔(dān)受援人的贍養(yǎng)義務(wù)。

在承辦律師與受援人和其子女的溝通過程中，雙方情緒都很激動，子女因為受援人年輕時的“偏心”和之前五名子女立下的“協(xié)議”，認(rèn)為自己沒有義務(wù)去贍養(yǎng)，受援人認(rèn)為自己一生共育有多名子女，現(xiàn)在年紀(jì)大了，卻沒有人愿意贍養(yǎng)而晚年悲慘。承辦律師在認(rèn)真并耐心的聽取了雙方的意見，從法律和道德角度曉之以情、曉之以理，告訴子女贍養(yǎng)受援人是法律規(guī)定的義務(wù)，既然是義務(wù)就不能放棄，即使之前約定由陳戊贍養(yǎng)，白紙黑字，也是無效的。贍養(yǎng)是一項法定義務(wù)，如果簡單通過訴訟方式，即使法院判決了子女的贍養(yǎng)以為，后期一旦一方不履行或者履行不適當(dāng)，也難以和金錢之債一樣去申請強制執(zhí)行，最重要的還是需要各方當(dāng)事人內(nèi)化于心的一個法律遵守和道德倫理的約束。承辦律師正是考慮到這些方面，所以在首次見面的時候，就希望能促成雙方的一個和解，不需要雙方“對簿公堂”，節(jié)約司法資源，快速解決問題，同時也避免傷害了各方當(dāng)事人之間的感情。最終，由于雙方“矛盾”已久，各方之間難以達成一個合理有效的贍養(yǎng)方案，再上受援人的看到子女都不愿意贍養(yǎng)，情緒激動，要求將各方都起訴到法院，希望法院能公正判決，承辦律師在前期了解后，多次與雙方溝通未果，只能將案件訴至法院，曾經(jīng)的一家人變成了對簿公堂的對立方。

本案在開庭審理時，法官考慮到了本案不僅僅是一起簡單的訴訟案件，也是牽扯到大量家庭內(nèi)部矛盾，開庭時由法官和人民陪審員做了大量的調(diào)解工作，從八點半一直持續(xù)到十二點半，不斷和各方當(dāng)事人闡釋利弊，最終，雙方達成了調(diào)解協(xié)議，受援人從現(xiàn)居住的房屋遷至養(yǎng)老院，每月的花銷費用，除去受援人本人的各項補貼，由陳丁和陳戊負(fù)擔(dān)，其余人負(fù)責(zé)受援人平時的生活起居等事情。

【案件點評】

從案件的法律關(guān)系和難易程度來看，本案是一起極為簡單的贍養(yǎng)費案件，但站在受援人角度，尤其在受援人和對方是母女（子）關(guān)系的提前下，本案并不能簡單機械的更不能當(dāng)做一般的訴訟案件來處理。承辦律師在受到宣州區(qū)法律援助中心的指派后，就第一時間在和各方當(dāng)事人做了積極的溝通，了解了案件的基本情況，希望通過有效的溝通，能解決受援人的問題，同時父母子女關(guān)系之間也能得到改善。從本案來看，受援人共育有五名子女，但三名女兒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，是受“嫁出去的女兒，潑出去的水”的觀念影響，認(rèn)為女兒出嫁以后，既不在父母百年以后繼承相關(guān)的財產(chǎn)，也就不需要承擔(dān)任何的贍養(yǎng)義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十九條的規(guī)定：贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，同時《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定：成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利，三名女兒拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，沒有任何的事實和法律依據(jù)。

大兒子陳丁不愿意承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)是因為此前簽訂了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”，約定由小兒子陳戊一人承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，該份“贍養(yǎng)義務(wù)”五名子女均同意并簽字確認(rèn)，但也正是因為這份協(xié)議，導(dǎo)致了后期受援人無人贍養(yǎng)的局面，小兒子陳戊一直承擔(dān)贍養(yǎng)受援人的義務(wù)，但因為家中發(fā)生變故，難以再有多余的時間和精力去全身心的照顧受援人，只能向其余兄弟姐妹求助。

整個庭審過程持續(xù)了四個小時，法官和承辦律師耐心的聽取了各方的陳述，積極開導(dǎo)并從法律和道德角度進行了闡述，被告?zhèn)儚膭傞_始的對承辦律師的惡言相向，認(rèn)為承辦律師并不了解情況，就訴至法院的行為，是沒有任何依據(jù)的，到最后理解并配合解決矛盾，最終達成了調(diào)解協(xié)議。由于各子女年紀(jì)已大，加上受援人自己的意愿，最終同意由陳丁和陳戊負(fù)擔(dān)受援人養(yǎng)老院的花銷支出，其余三名女兒負(fù)責(zé)平時的生活起居。

在本案調(diào)解結(jié)束后，承辦律師收到了受援人一家人送來的錦旗，一方面是對前期工作的認(rèn)可，更多的是對承辦律師積極對待案件，從受援人和案件性質(zhì)出發(fā)，在不擴大任何矛盾的前提下，解決問題的贊賞，這次贍養(yǎng)費問題解決，不僅解決了受援人贍養(yǎng)的問題，也讓家庭成員的之間的矛盾得到了解決。

就本案而言，造成受援人無人贍養(yǎng)的局面，主要是因為子女的法律意識淡薄，認(rèn)為只要有人贍養(yǎng)了，自己又不繼承受援人百年以后的遺產(chǎn)，就不需要去贍養(yǎng)義務(wù)，我國法律明文規(guī)定了，成年子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，義務(wù)和權(quán)利不同，不能放棄。這一情況的出現(xiàn)原因是法律意識淡薄，認(rèn)為女兒沒有繼承權(quán)，也就不需要履行相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，為改善這一情況，應(yīng)加大普法教育的宣傳，讓法治理念深入人心，當(dāng)然贍養(yǎng)并不僅僅只是需要法律的約束，更重要的是內(nèi)化于心的一個道德的約束，加強道德教育也尤為重要。

父母為子女操勞一生，幾十年的勤奮工作以及勞動、養(yǎng)育兒女的艱辛，當(dāng)他們步入老年時，理應(yīng)受到兒女的孝敬和照顧，使父母始終感到自己生活在和睦、溫暖和舒適的氛圍之中。作為子女，贍養(yǎng)父母不僅是法定的義務(wù)，更是中華民族的傳統(tǒng)美德，莫讓自己留下“子欲養(yǎng)而親不在”的遺憾。